Commissie Algemene Zaken en Middelen

De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur en heet een ieder van harte welkom.

Er wordt geen gebruik gemaakt van de spreektijd voor het publiek.

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Verslag 27 oktober:
Akkoord met het verzoek verslagen ter voorbereiding van de Parkstadraad steeds tijdens de volgende vergadering ter voorbereiding van de Parkstadraad te agenderen.
Verslag 14 november:
GroenLinks geeft naar aanleiding van p2, antwoord op het vervolg procedure bezuinigingen, aan dat men van mening is dat het initiatief bij de raad dient te liggen en stelt voor de procedure in het seniorenconvent aan de orde te stellen.
FractieJacobs geeft aan dat het college aan zet is om aan te geven hoeveel er bezuinigd dient te worden en het proces vervolgens aan de raad is. De VVD is dezelfde mening toegedaan als de fractie Jacobs.
Het CDA stemt ermee in dat het college met voorstellen komt. Als het om de procesgang gaat is men bovendien van mening dat deze in het presidium thuishoort en niet in het seniorenconvent.
Wethouder Terpstra geeft in navolging op het schriftelijke antwoord nogmaals aan dat hij van mening is dat de opdracht met het staken van de discussie in de commissies bij het college is teruggelegd. Begin 2012 zal het college met voorstellen komen.
De commissie gaat akkoord met het voorstel van de voorzitter om de voorstellen van het college af te wachten maar tevens de opmerkingen uit de commissie mee te nemen naar het seniorenconvent.

GroenLinks vraagt naar aanleiding van p2 (FLO) of het rekeningresultaat voldoende is voor de dekking van de FLO. Wethouder Terpstra geeft aan dat dit het geval is.

Er zijn geen ingekomen stukken.

De lijst van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen.

Naar de raad: Ja, middels de lijst van ingekomen stukken waarbij de raad wordt verzocht de zienswijze van de commissie te volgen inhoudende dat er geen aanvullende wensen bestaan.

Openstaande vragen:
PvdA in het risicodiagram is een risico verstoring ICT opgenomen. Is het niet noodzakelijk dat er maatregelen genomen worden om dit risico te verlagen?
De wens bestaat om meer oefeningen te houden en deze te evalueren en de uitkomsten te delen met de commissie. Wat is de zienswijze van de portefeuillehouder hierop?
GroenLinks geeft aan dat over de grens in België het risico op kernincidenten 1 per 300 jaar is. Meegenomen dat het waarschijnlijk is dat de kerncentrales 10 jaar langer open blijven, verhoogt met oudere centrales hierdoor het risico ook nog eens. De risicofactor is daardoor wellicht hoger dan zo lijkt. Bestaat hier extra aandacht voor?
Algemeen:
De VVD geeft aan dat op pagina 15 bij het risicoprofiel meteorologische cijfers zijn gebruikt uit de periode 1971-2000. Naar hun mening zijn deze niet meer up to date. Is het niet mogelijk recentere cijfers te gebruiken?
Dhr Salemans geeft aan dat er gebruik is gemaakt van landelijke modellen maar zal dit punt meenemen.
De PvdA stelt vragen inzake de rol van de burgemeester/bevoegd gezag over incidenten/rampen die over de gemeentegrenzen dan wel landsgrenzen plaatsvinden.
Dhr. Salemans geeft aan dat bij incidenten die de gemeentegrenzen overschrijden de voorzitter van de veiligheidsregio het bevoegd gezag is.
Bij de overschrijding van landsgrenzen wordt een en ander nationaal opgepakt en zijn hier landelijk afspraken over gemaakt.

Naar de raad: Ja, als bespreekstuk.

Openstaande vragen:
a: OZB
LokaalAlternatief ontvangt voor de raadsvergadering een antwoord op de vraag naar de OZB verhoging 2011 tov 2012. Volgens hun redenering komt deze hoger uit dan 1,5%.

De commissie zal op verzoek van GroenLinks een uitsplitsing ontvangen van de opbrengsten OZB van de afgelopen 5 jaar naar eigenaar woning, eigenaar niet-woning en gebruiker niet-woning.
Tevens zal een overzicht worden gegeven van het aantal objecten in voornoemde categorieën waarvan OZB is ontvangen, uitgesplitst over de afgelopen 5 jaar;

Is bij de waardedaling van woningen (3,2%) en nietwoningen (1,2%) al rekening gehouden met te slopen panden of betreft het hier een autonome daling?

b: afvalstoffenheffing
Fractie Jacobs geeft aan dat de afvalstoffenheffing kostendekkend dient te zijn. In hun redenatie is de huur van een extra container duurder dan de kostprijs van een container. Klopt deze redenering en zo ja, hoe verhoudt zich dit tot het uitgangspunt van kostendekkend.
GroenLinks geeft aan dat de tekst onder 1.1.2 niet helder is. Wethouder Tepstra geeft aan dat hier nogmaals naar gekeken zal worden.

e: parkeerbelasting
Fractie Jacobs geeft aan dat tijdens wedstrijden van Roda bedrijfsterreinen als parkeerplaats gebruikt worden. Kan dit bestemmingsplantechnisch?
LokaalAlternatief vraagt aandacht voor de tarieven op het parkeerterrein bij de Lambertuskerk. Naar hun mening is een deel eigendom van het bisdom terwijl de gemeente daar wel parkeergeld int.

g: leges
Wethouder Terpstra zegt op verzoek van de VVD (indien mogelijk voor de raadsvergadering) een uitsplitsing van de tarieven toe naar 1, kostprijstarieven 2, tarieven gebaseerd op eigenbeleid 3, anders (en waarop zijn deze dan gebaseerd?).

j: precariobelasting
GroenLinks geeft aan dat in navolging van de reclamebelasting ook bij de precariobelasting medisch/paramedisch van deze belasting dient te worden uitgesloten.
Wethouder Terpstra geeft aan hier schriftelijk op terug te zullen komen.

Naar raad: Ja, als akkoordstuk
Openstaande vragen:
Naar aanleiding van een vraag van GroenLinks inzake minimum omvang reserves zegt Wethouder Terpstra toe bij de provincie na te vragen waarom deze door de provincie is losgelaten.

De PvdA vraagt in relatie tot de gebeurtenissen bij ’t Loon in Heerlen (vooruitlopend op de oorzaak hiervan) of er een overzicht is van de mijngangen in Kerkrade en of er eventueel meetapparatuur dient te worden aangeschaft.
GroenLinks vraagt wat het PIT inhoudt, wat de stand van zaken hiervan is en of hier gevolgen aan verbonden zijn.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 21.50 uur.