Commissie Algemene Zaken en Middelen

Opening door de voorzitter

De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur en heet een ieder van harte welkom.

Spreektijd voor het publiek.

Er wordt geen gebruik gemaakt van de spreektijd voor het publiek.

Vaststelling van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Ontwerpbesluit inzake rekenkamerrapport Sturing en beheersing grote projecten.

Naar raad: Ja, als bespreekstuk
Dhr. Dijkstra van het onderzoeksbureau geeft een toelichting (deze wordt digitaal bij de stukken van deze vergadering geplaatst).
Het CDA vindt het een duidelijk rapport en is blij dat het college de handschoen heeft opgepakt. Men hoopt dat men middels dit rapport komt voor een standaardisatie van projecten.
Fractie Kool stelt voor om de projecten te prioriteren en als raad te begeleiden die meer dan €1 mln bedragen.
FractieJacobs vindt het een duidelijk rapport en komt er in de raad op terug.
GroenLinks vraagt hoeveel tijd ermee gemoeid is om de aanbevelingen uit te voeren.
De VVD heeft geen opmerkingen over de inhoud. Men is blij dat het college deze onderstreept. Naar aanleiding van het voorwoord vraagt men wat er bedoeld wordt met de weerstand in de organisatie. Ten aanzien van pagina 21 merkt men naar aanleiding van de passage dat de exploitant van de Rodahal heeft aangegeven dat de exploitatie voorlopig niet zal lukken zonder gemeentelijke subsidie. Men vindt dit een opmerkelijk opmerking. De exploitant heeft toch ook een opdracht. De vraag is of de gemeente een risico loopt.
Lokaal Alternatief vindt het een goed stuk en zal in de raad een inhoudelijke reactie geven.
De PvdA vindt het een duidelijk stuk en dringt erop aan er voortvarend mee aan de slag te gaan.
Burgerbelangen geeft aan tevreden te zijn over het stuk. De opmerking dat er geen duidelijke afspraken zijn gemaakt t.a.v. de Rodahal deelt men niet. Verder is men van mening dat het nadenken over de exploitatie aan de exploitant zelf is. Naar aanleiding van de moties die in het rapport vermeld staan vindt men het vreemd dat moties die zijn ingetrokken vermeld staan terwijl deze zonder besluitvorming geen waarde hebben. Tot slot geeft men aan blij te zijn met het onderschrijven van de aanbevelingen door het college. Men onderschrijft het rapport voor de toekomst.
Dhr. Dijkstra geeft aan dat het vervolg tijdpad aan de raad zelf is. Ten aanzien van de exploitatie van de Rodahal geeft hij aan dat er te laat is nagedacht over de exploitatie. Het gaat niet over de exploitatie zelf.
Dhr. Rossel (voorzitter rekenkamercommissie) geeft aan dat ten aanzien van het aantal te onderzoeken projecten overleg heeft plaatsgevonden met de gemeentesecretaris en men de aanbeveling om het onderzoek te laten plaatsvinden over 2 projecten heeft overgenomen.

Vaststelling van het verslag van de commissievergadering van 9 januari 2012.

GroenLinks: naar aanleiding van pagina 3 verzoekt men om een officieel standpunt van de coalitie inzake in al dan niet instellen van een aparte commissie ParkstadLimburg.

Ingekomen stukken en mededelingen.

CDA: naar aanleiding van ingekomen stuk 2 (raadsinfobrief busverbinding): men is ervan op de hoogte dat de handhavers formeel geen bevoegdheid hebben. De doelstelling was nu met name de preventieve werking van aanwezigheid van handhavers in de bussen. Men verzoekt dit nader te bekijken. De VVD antwoordt hierop dat men dit een lastige situatie voor de handhavers vindt.

Lijst van toezeggingen.

GroenLinks geeft aan dat de criminaliteitscijfers nog doorgezonden moeten worden.

Toelichting stand van zaken Parkstad Limburg Station/Roda.

Naar raad: niet van toepassing
Algemeen: Wethouder Terpstra geeft een toelichting (wordt geplaatst op de site bij de stukken van deze vergadering) en dhr. Van de Bunder van Roda geeft een toelichting.
Algemeen:
Naar aanleiding van diverse vragen uit de commissie geeft wethouder Terpstra aan dat hij en dhr. Jongen als toehoorder bij de raad van commissarissen zitten en niet ín de RvC.
Momenteel wordt een RvC gevormd voor de stadion NV. In de aandeelhoudersvergadering heeft de gemeente een ruime meerderheid van stemmen.
Ten aanzien van het niet nakomen van de betalingen van het Stadion geeft hij aan dat er eerder schriftelijk briefwisseling heeft plaatsgevonden met de bank. De raad is middels het seniorenconvent steeds geïnformeerd over de stand van zaken.
Ten aanzien van de exploitatie geeft hij aan dat dit nogal lastig is in een stadion. Daarnaast loopt er nog een overeenkomst met O7. Men is voorts afhankelijk van het nakomen van de verplichtingen door de BVO. Ten aanzien van de naamgeving van het stadion ligt dit lastig omdat er geen einddatum is opgenomen voor het “parkstad Limburg Stadion”.
Met betrekking tot de OZB geeft hij aan dat hier afspraken over gemaakt zijn in 2011 en dat deze zijn ingelost. De voorwaarden voor de lening van 5,8 mln euro zijn ingelost.
Ten aanzien van de vraag of men van plan is de derivaten te verhalen op Roda geeft hij aan dat dit niet het geval is als e.e.a. niet leidt tot hogere lasten.

Fractie Jacobs:
De gemeente bezit 87,5% aandelen, hoe zijn wij vertegenwoordigd in de stadion NV?
Wethouder Terpstra: de structuren zijn nog aan het veranderen. Er wordt nu een RvC gevormd van de NV. Deze ziet toe op de directievoering. In aandeelhoudersvergadering (hoogste orgaan) heeft de gemeente een ruime meerderheid van stemmen.
De stadion BV is een stilliggende BV t.b.v. de organisatie van 1 concert.
Fractie Jacobs: In de overeenkomst van geldlening staat dat de gemeente geld geleend heeft aan de stadion holding BV.
Wethouder Terpstra geeft aan dat hij dit moet nakijken en hierop schriftelijk antwoordt
Fractie Jacobs: In het contract staat dat het geld besteed wordt aan het voldoen van de huurpenningen. Hebben we dit niet kunnen controleren?
Wethouder Terpstra: dit is wel gebeurd maar te langzaam. Bij niet nakomen heeft de gemeente steeds gesommeerd te betalen. Dit is vervolgens ook gebeurd.
De bank heeft niet ineens aangegeven de lening op te zeggen. Dit is ook eerder schriftelijk gebeurd. Als toehoorder heeft hij de raad hierover geïnformeerd middels melding in een besloten seniorenconvent.
Op de vraag van de Fractie Jacobs wat er gedaan wordt om e.e.a. in de toekomst te voorkomen antwoordt wethouder Terpstra: hetzelfde als nu, sommeren. Hij zou niet weten wat er anders zou moeten gebeuren.
Fractie Jacobs wenst af te spreken dat info voortaan in openheid in de raad plaatsvindt en niet in beslotenheid (van bv het seniorenconvent). Men verw

Ontwerpbesluit inzake bezuinigingsvoorstellen college januari 2012.

Naar raad: Ja, als bespreekstuk
Algemeen: Het besluit zodanig aanpassen dat per item apart kan worden beslist. Verder is de meerderheid van de commissie van mening dat deze voorstellen geen bezuinigingen betreffen maar efficiencymaatregelen waarbij men zich afvraagt of deze niet gewoon door het college getroffen kunnen worden.
Onderdeel 10 (OZB) hoort volgens de commissie via de tarievennota vastgesteld te worden.

Ontwerpbesluit inzake aanbesteding accountantscontrole.

Naar raad: Ja, als akkoordstuk, mits openstaande vragen worden beantwoord
Algemeen:
Openstaande vragen:
LokaalAlternatief onderschrijft het uitgangspunt. Wel is men van mening dat de combinatie van controle en advies moet worden losgekoppeld.
VVD is akkoord maar maakt de opmerking dat er voor hen de optie te overwegen waard blijft om na een termijn steeds een andere accountant wordt aangesteld.
Fractie Kool: pleit voor een goede controle en accountant die niet teveel verbonden is aan de gemeente.
GroenLinks is blij dat er nu aanbesteed wordt. Het had wel eerder gemogen. Wel is men van mening dat wellicht beter (door de raad) aanbesteed kan worden voor een periode van 4 jaar (dezelfde termijn als een raadsperiode). Waarom is hier gekozen voor 5 jaar?
Afgezien van het aanbestedingsaspect en de opdrachtverlening door de raad, is de accountantscontrole voor het overgrote deel een zaak van uitvoering in het ambtelijke domein, waarbij de diverse financieel-administratieve processen, de beheersing rondom deze processen en de cijfers van de jaarrekening worden getoetst. De accountant richt zijn controle primair daarop en rapporteert over de bevindingen aan de raad. Er is dan ook geen directe relatie met een bestuursperiode. Dat blijkt ook uit de praktijk. Niet elke gemeente hanteert namelijk dezelfde lijn, zowel 4 als 5 jaar maar ook andere termijnen komen voor afhankelijk van de situatie waarin een gemeente zich bevindt en de wensen die zij heeft.
Daarnaast zijn accountants bij een contract dat langer duurt eerder bereid tot een lagere prijs, daar zij hun eenmalige “investeringskosten” (inwerken in de organisatie) over een langere periode kunnen terugverdienen en daarnaast meer/langer zekerheid hebben over hun omzet.
De thans gemaakte keuze blijkt derhalve aanbestedingstechnisch de langst haalbare termijn, geeft de meeste continuïteit in de dienstverlening en de minste inefficiënties als gevolg van het steeds moeten inwerken van een accountant.

Ten aanzien van de prijsdruk (argument om aan te besteden) Achteraf wordt pas duidelijk wat het resultaat is maar wat is het beoogde voordeel bij de aanbesteding?
Om gevolg te geven aan het vastgestelde aanbestedingsbeleid en eerder in de commissie geuite opmerkingen met betrekking tot aanbesteding van de accountantscontrole, is in combinatie met dit gunstige moment, voor de controle 2012 e.v. gekozen voor een aanbesteding in plaats van het laten doorlopen van het huidige contract. Een eventueel prijsvoordeel zal na het afronden van de aanbestedingsprocedure pas duidelijk worden.

Ten aanzien van de gunningcriteria: de prijs wordt voor 50% meegewogen. Waarom is deze voor de helft meegenomen? Moet kwaliteit niet zwaarder wegen?
Als de prijscomponent te laag is, kan men in beginsel elke prijs vragen. Als de kwaliteits-component te laag is, wordt stunten met de prijs ten koste van de kwaliteit uitgelokt. Een gelijke verdeling van prij

Ontwerpbesluit inzake kosten kinderopvang bij kwijtschelding.

Naar raad: Ja, als bespreekstuk
Algemeen: De VVD geeft aan dat als er een toetsingskader is dat de kwijtschelding alleen geldt voor personen die werken dan kan met akkoord gaan met het voorstel.
GroenLinks steunt het toetsingskader zoals door de VVD aangedragen.
Openstaande vragen/toezeggingen:
Een standpunt/toelichting van het college inzake de opmerking van de VVD en GroenLinks als verwoord onder “algemeen”.
Aangezien de opmerkingen vanuit de commissie het beleid betreffen wordt afgesproken dat voor dit onderwerp in de raad naast de financiële portefeuillehouder ook de beleidsportefeuillehouder worden uitgenodigd.
De maatregel van het Rijk is primair bedoeld om werken meer lonend te maken en de “armoedeval” te verkleinen van de mensen die (weer) gaan werken. Bij de berekening van de betalingscapaciteit mogen gemeenten daarom rekening houden met de kosten van formele en erkende kinderopvang minus de kinderopvangtoeslag van de Belastingdienst (= de eigen of nettobijdrage kinderopvang). De verwachting van het Rijk is dat vooral alleenstaande ouders die (willen) werken baat hebben bij de maatregel.

De formele kinderopvangtoeslag kan, naast andere voorwaarden, alleen van de belastingdienst worden verkregen als beide ouders werken, studeren, een reïntegratietraject of een inburgeringscursus volgen (of de alleenstaande ouder werkt, studeert, etc; voor ondernemers gelden soortgelijke voorwaarden, zie verder de website van de Belastingdienst). De hoogte van de toeslag is sinds 2012 ook nog gekoppeld aan het aantal uren dat de minstwerkende ouder werkt. Tevens heeft de Belastingdienst de maatregelen tegen misbruik en/of oneigenlijk gebruik aangescherpt. Bij het indienen van de aanvraag kwijtschelding zullen tevens de bewijsstukken rondom de kinderopvangtoeslag en opvangkosten moeten worden ingediend.

Afstemming uitgangspunten evenementennotitie.

Naar raad: niet van toepassing
Toezeggingen: de opmerkingen vanuit de commissie worden verwerkt in de notitie waarna deze alvorens aan de raad voor te leggen, terugkomt in de commissie van april 2012.

Rondvraag.

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

Sluiting

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 23.45 uur