Commissie Burgers en Samenleving

De voorzitter opent de vergadering, heet de leden van de commissie en alle overige aanwezigen welkom en doet melding van de afwezigen.

De voorzitter geeft aan dat er zich geen sprekers hebben gemeld om in te spreken.

Agenda wordt conform vastgesteld.

De fractie Groenlinks geeft aan in de veronderstelling te zijn geweest dat wethouder Szalata de nog openstaande vragen tav Licom alsnog zou beantwoorden.
De voorzitter verwijst naar de afspraak om eerste de regionale bijeenkomst van 2 maart af te wachten en dat de fractie zelf, indien er behoefte aan was, contact zou opnemen met de wethouder.
De fractie geeft aan dat zij dit niet zo hadden begrepen maar dat deze week met wethouder Szalata een afspraak zal worden gemaakt.
De voorzitter zegt toe de gemaakte opmerkingen bij de Lijst van toezeggingen te behandelen.

Lokaal Alternatief vraagt of wethouder Szalata de commissie al kan informeren over de uitkomst van de ronde tafel-conferentie die afgelopen maandag heeft plaatsgevonden.
Wethouder Szalata deelt mede dat alle betrokken partijen vooralsnog de intentie hebben om met elkaar in gesprek te blijven en dat aanstaande vrijdag een definitieve conclusie zal worden getrokken.
De fractie Groenlinks deelt mede dat zij niet gelukkig zijn met de gang van zaken rond de bezuinigingen (tot tweemaal toe behandeld in commissieverband en nu andermaal door het college aangehouden) en verzoekt deze gevoerde procesgang te agenderen voor het eerstvolgende Seniorenconvent.
Afspraken: De wethouder zegt toe de commissie inzake de uitkomst van het ronde tafel-conferentie schriftelijk te informeren.
De voorzitter zegt toe de burgemeester van het verzoek van GroenLinks in kennis te stellen.

De fractie Jacobs verwijst naar haar vraag, opgenomen in het verslag van 14 februari, aan wethouder Szalata of de termijn die stond aangegeven voor het Speelplekkenplan gehaald werd en dat die vervolgens positief werd beantwoord alsook aan de opgenomen toezegging in de lijst. De fractie was dan ook verbaasd om van de wethouder schriftelijk (d.d. 7 maart jl.) te moeten vernemen dat het speelruimtebeleid niet als een los item wordt behandeld maar in een bredere discussie inzake de bezuinigingen zal worden betrokken.
De fractie Jacobs, alsook de fractie Burgerbelangen, vraagt dan ook wanneer het beleidsstuk wel wordt geagendeerd.
Wethouder Szalata geeft aan dat haar brief voor zich spreekt: alle investeringen worden tegen het licht gehouden en dus ook het Speelplekkenplan. Het beleidsstuk zelf is wel volgens planning afgerond maar nu dus aangehouden.
Lokaal Alternatief en fractie Kool wijzen erop dat inwoners van bijvoorbeeld de Vink nu al geruime tijd in onwetendheid verkeren, waarop wethouder Szalata antwoordt dat bekeken zal worden of een separaat voorstel voor deze wijk kan worden opgesteld.
Fractie Jacobs geeft aan dat voor het aanleggen van speelplekken breed draagvlak bestaat bij de inwoners en daardoor alleen al geen verder uitstel veroorloofd is.
Fractie Kool acht het ook in het belang van Kerkrade om kinderen de gelegenheid te bieden om te kunnen spelen. De fractie PvdA antwoordt hierop dat dit ook nu al het geval is.
De fractie Groenlinks vraagt aan de overige fracties of zij zich achter zijn verzoek aan het presidium kunnen scharen om voor komende vergadering het speelplekkenplan te agenderen.
Dit zou dan inclusief een financiële onderbouwing –voor zover dat mogelijk is- daar de raad in het verleden al gelden hiervoor heeft gereserveerd. Als geen dekkingsvoorstel kan worden meegezonden dan in ieder geval een kostenplaatje (indicatie van de kosten).
Fractiestandpunten:
Burgerbelangen, CDA, GroenLinks, fractie Jacobs, fractie Kool en Lokaal Alternatief: beleidsplan nu al agenderen incl. financiële onderbouwing.
PvdA en VVD: beleidsplan aanhouden en betrekken in bredere discussie bezuinigingen.
Afgevraagd wordt welk beleid kan worden gemaakt als de financiering niet definitief is.
Wethouder Szalata geeft aan, dat hoewel het niet haar advies is, de commissie desgewenst kan worden meegenomen bij het bepalen van de denkrichting. Benadrukt wordt dat bij deze behandeling geen toezeggingen kunnen worden gedaan.

Naar raad: Ja, Als bespreekstuk
Opmerkingen:
Wethouder Szalata geeft aan dat het om een technische wijziging gaat. Benadrukt wordt dat deze verordening inhoudelijk door de raad al is vastgesteld en dat in de loop van dit jaar deze verordening rigoureus zal moeten worden aangepast omdat de invoering wet passend onderwijs van kracht gaat worden.
De fractie Groenlinks geeft aan enkele inhoudelijke opmerkingen te hebben die zij graag gesteld ziet. De fractie wenst dan ook de verordening in zijn totaliteit te kunnen bespreken of helemaal niet.
Los daarvan is de fractie van mening dat de gebezigde terminologie nog steeds tot verwarring leidt. Mw. Schobben antwoordt dat de terminologie is aangepast op voorspraak van het VNG en conform de modelverordening.
Standpunten: de voorzitter geeft expliciet aan dat nu de technische wijzigingen aan de orde zijn en dat alleen hierover een besluit dient te worden genomen.
Fractiestandpunten:
Burgerbelangen, CDA, Lokaal Alternatief, VVD en Fractie Kool: Akkoordstuk.
GroenLinks: Bespreekstuk
Fractie Jacobs wil de verordening graag in zijn geheel in de volgende commissievergadering behandelen.
PvdA: Akkoordstuk, maar heeft wel begrip voor standpunt GroenLinks.

De heren Raets en Koekkoek geven een toelichting over de aanpak van het Centrum Jeugd en Gezin Kerkrade in samenwerking met het Veiligheidshuis.
Er wordt stilgestaan bij de overeenkomsten (beiden zijn netwerkorganisaties en beiden zijn gericht op gezinnen en jongeren) alsook de verschillen tussen beide organisaties.
Zo ligt het accent bij het CJG meer op opvoedondersteuning en het voorkomen van problemen (preventie) terwijl het Veiligheidshuis meer gericht is op recidivevermindering.
Daarnaast wordt de gehanteerde formule “1 gezin, 1 plan” uitgelegd. Uitgangspunt is dat de coördinatie bij één van beide organisaties ligt, afstemming op casus-niveau plaatsvindt en dat er een doorgaande lijn in aanpak is.
Tevens wordt gemeld, dat nog een partner/netwerkorganisatie in deze jeugdketen betrokken is: de sociale wijkteams (ondersteuning op gebied van zorg, maatschappelijk werk en inkomen en reïntegratie).
Afgesloten wordt met een aantal kerngegevens/resultaten. Zo hebben er in 2011 in 80 cases gegevensuitwisseling plaatsgevonden tussen de voornoemde netwerkorganisaties en zijn momenteel nog 16 dossiers in afweging vanuit welke organisatie deze gecoördineerd moet worden.
Geen openstaande vragen.
Fractiestandpunten: Fractie Jacobs verwijst naar de nieuw te implementeren registratie- en communicatiesystemen en de zorgvuldigheid hieromtrent. Beantwoord wordt dat betrokkenen momenteel te maken hebben met instellingseigen privacy-regelingen. Tevens is een convenant in de maak waarin organisatie-overstijgende afspraken worden opgenomen.
De PvdA verwijst naar de opstartfase van deze samenwerking en prijst de efficiency en de effectiviteit hiervan. Tevens wordt de laagdrempeligheid en de gehanteerde formule als pure winstpunten gezien.
Op de vraag van GroenLinks inzake toekomstige ontwikkelingen voor wat betreft het CJG antwoordt de heer Koekkoek dat op dit moment hierover weinig is te zeggen behalve dat de transitie Jeugdzorg regionaal wordt opgepakt.
Op de vraag van Burgerbelangen wordt door dhr. Raets geantwoord dat niet éénduidig kan worden aangegeven of en waar “probleemwijken” in Kerkrade zijn.

De fractie GroenLinks verwijst naar een krantenartikel van vandaag inzake explosieve groei toename schuldhulpverlening bij de Kredietbank Limburg en vraagt of de fractie schriftelijk in kennis kan worden gesteld hoe zich dit vertaalt in het aantal casussen in deze gemeente en wat de financiële consequenties daarvan zijn.

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 20.45 uur.