Commissie Burgers en Samenleving

Vergadering raadscommissie Burgers en Samenleving d.d. 11 januari 2011   NOTA BENE   De bij de agendapunten vermelde zinsneden uit het verslag zijn pas definitief na het vaststellen van het verslag van bovengenoemde commissie. Dit gebeurt in de eerstvolgende vergadering van de commissie Burgers en Samenleving. Het betreft nu dus nog steeds concept-teksten.   Aanwezige raadsleden B&S: Aanwezige niet-raadsleden B&S: dhr. R.J.W. Sulmann (PvdA) - voorzitter dhr. M.J.B. Debets (VVD) mw. E.C.C.J. Bremen-Munsters (Lokaal Alt.) dhr. R.J.M. Eijdems (Lokaal Alternatief) mw. A.M.J.G. Housen-Donners (CDA) dhr. J.P.J. Essers (Burgerbelangen) dhr. H.J.G.M. Jacobs (Fractie Jacobs) dhr. H.H.C. Hommen (PvdA) dhr. R.A. Kool (SP) dhr. A. van Horssen (PvdA) dhr. A. Rossel (GroenLinks) dhr. F.S. Sochacki (CDA) dhr. J. Rozema (Fractie Jacobs)   dhr. P.D. Schepers (PvdA) – iets later Afwezige niet-raadsleden B&S: dhr. J.A. Severins (Burgerbelangen)   dhr. J.W.A. Vinders (PvdA) mw. R.T. Feenstra (Burgerbelangen) dhr. P.J. Wöltgens (CDA)   Mede-aanwezig:   dhr. L.A. Jongen (wethouder)   dhr. L. Raets (Centrum Jeugd en Gezin)   dhr. P. Koekkoek (Maatschappelijke Zorg)

Agendapunt 1   Opening door de voorzitter   De voorzitter opent de vergadering, heet de leden van de commissie en alle overige aanwezigen welkom en doet melding van de afwezigen.

Agendapunt 2   Spreektijd voor het publiek   De voorzitter geeft aan dat zich geen sprekers hebben gemeld om de commissie toe te spreken.

Agendapunt 3   Vaststelling van de agenda   Afspraken: Conform. standpunten:

Agendapunt 4   Vaststelling van het verslag van 30 november 2010   Naar raad: niet van toepassing. Opmerkingen: Afspraak: Het verslag wordt zonder opmerkingen vastgesteld.

Agendapunt 5   Ingekomen stukken en mededelingen   Naar raad: niet van toepassing Opmerkingen: er liggen geen ingekomen stukken voor Afspraken/ standpunten:

Agendapunt 6   Lijst van toezeggingen   Naar raad:  niet van toepassing Opmerkingen: GroenLinks wenst voor de volgende vergadering een stand van zaken inzake Atriumterrein te agenderen. Indien mogelijk had de fractie de beantwoording van de door hun gestelde art. 38 vragen hierover voorafgaand ontvangen. De overige commissieleden konden zich hierin vinden.   Afspraken/standpunten: Inzake bovenstaand verzoek geeft de voorzitter aan het presidium hiervan in kennis te stellen.

Agendapunt 7   Toelichting aanpak laaggeletterdheid   Naar raad: Niet van toepassing Opmerkingen: Wethouder Jongen geeft een presentatie waarin hij aangeeft dat de definitie van laaggeletterdheid breder is dan die van analfabetisme en dat in Kerkrade 7000 inwoners (17%) als laaggeletterden kan worden beschouwd. Tevens wordt door de wethouder de van 2008 tot 2010 ondernomen activiteiten om laaggeletterdheid te bestrijden genoemd (ondertekening intentieverklaring met stichting ABC, scholing analfabeten, benoemen twee ambassadeurs), alsook het aanvalsplan 2011-2013. Dit aanvalsplan behelst activiteiten ter voorkoming van laaggeletterdheid (boekstart, Voor- en Vroegschoolse educatie) alsook gericht op de aanpak van laaggeletterdheid (bespreekbaar maken, leesbevordering, inburgeringsvoorzieningen en educatietrajecten). Standpunten: Op de vraag van GroenLinks om de doelstellingen SMART te maken antwoordt de wethouder dat deze problematiek, ook volgens CINOP (die hoofduitvoerder is van het landelijk aanvalsplan laaggeletterdheid), moeilijk is te ondervangen in cijfers. Om hierin enigszins tegemoet te komen, zegt de wethouder toe de behaalde resultaten regelmatig in deze commissie terug te koppelen. Op de vraag van fractie Jacobs met welk resultaat de wethouder tevreden is, antwoordt de wethouder met elk percentage onder de 17%. Afspraken: De wethouder gaat bij CINOP na hoe het cijfer van 17% is opgebouwd.

Agendapunt 8   Presentatie inzake samenwerking Centrum voor Jeugd en Gezin en Veiligheidshuis   Naar raad: Niet van toepassing Opmerkingen: Wethouder Jongen geeft in een presentie de overeenkomsten en de verschillen tussen het Centrum Jeugd en Gezin (hierna: CJG) en het Veiligheidshuis weer. Zo brengen beide netwerkorganisaties, onder verantwoordelijkheid van de gemeente, partners uit de Jeugdketen bijelkaar. Daarmee hebben beide organisaties jeugd en gezinnen in het vizier, de benadering is echter verschillend en wel in die zin dat zij min of meer in elkaars verlengde opereren. Bij het CJG ligt de focus op laagdrempelige en lichte vormen van hulp aan gezinnen en minderjarigen. Doel is steeds het vroegtijdig bieden van hulp om het ontstaan (of het uit de hand lopen) van problemen te voorkomen. Er is steeds sprake van vrijwillige hulpverlening. Bij het Veiligheidshuis gaat het om overlastgevende en criminele jeugd en daders en slachtoffers van huiselijk geweld. Het Veiligheidshuis is gefocust op casussen waar de problemen reeds uit de hand zijn gelopen en waar de zorg om de locale veiligheid centraal staat. Anders dan bij het CJG zijn hier ook de partners uit de justitiële keten vertegenwoordigd. Omdat beide instellingen zich op jeugdigen en gezinnen richten is onderlinge afstemming noodzakelijk; deze vindt plaats tussen de zorgcoördinator uit de CJG-keten en de procesmanager van het Veiligheidshuis. In praktijk, het CJG is nu een jaar open, blijkt de onderlinge afstemming naar wens te verlopen. Het is nu zaak om de inloop zo laagdrempelig mogelijk te houden om zodoende de inloop te vergroten. Standpunten: De PvdA benadrukt niet alleen het belang van het vroegtijdig signaleren van jeugd die dreigt te ontsporen maar vooral om de oorzaken aan te pakken (zoals wellicht armoede) en niet alleen aan symptoombestrijding te doen. Het CDA onderkent de recente opening van het CJG maar verzoekt de wethouder om de terugkoppeling van de geplande evaluatie, waar mogelijk, cijfermatig te onderbouwen. Lokaal Alternatief onderkent het belang van een integrale aanpak van deze problematiek, maar stelt tegelijk dat dit niet ten koste mag gaan van de snelheid waarop e.e.a. dient te worden opgepakt. Het mag niet zo zijn dat maanden wordt gewacht eer er actie wordt ondernomen. GroenLinks vraagt aandacht voor meetbare doelstellingen, bijvoorbeeld voor wat betreft de instroom bij CJG en voor een concreet plan van aanpak om bepaalde zaken, zoals die instroom, te vergroten. Volgens wethouder Jongen is het SMART maken van doelstellingen bij deze problematiek niet eenvoudig; zo kan men een laag inloopcijfer op verschillende wijze interpreteren. Volgens de wethouder is er dan ook sprake van succes als de problematiek “aan de achterkant” afneemt. Daarnaast vraagt de frac

Agendapunt 9   Rondvraag   Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt.

Agendapunt 10   Sluiting   Niets meer aan de orde sluit de voorzitter de vergadering om 20.45u.